Vu que nous vivons a l epoque des stereotypes concernant la Grece et les grecs
Nous avons droit a des analyses de sociologues ou historiens connu ou inconnu qui sont entrain de chercher le pourquoi de dette grecque et de sa quasi faillite
En cherchant loin dans l histoire bicentennaire de l etat grec
On nous dit que la Grece est a sa troisieme faillite
Comme le relève l’historien Nicolas Bloudanis, à trois reprises déjà, la République hellénique s’est trouvée dans l’impossibilité d’honorer les intérêts et le remboursement de sa dette: en 1893, 1932 et en 2010
Pourquoi 1893 ???
On est en plein dans la grande depression du 19 eme siecle
Grande dépression (1873-1896)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Grande_d%C…
http://lecercle.lesechos.fr/economie-so…
La Grece declare qu elle est capable que de payer que 30% des interet de sa dette????,combien etait le taux d interet des creances faite a la Grece a l epoque ????
Ce defaut grec n en n est pas un,la Grece fut obliger de rembouser jusqu au dernier centime sa dette nominal,deja la France et la GB envoyerent sur place a Athene des representants permanenets
Pour obtenir un accord viable, il faut cinq longues années de négociations, conduites par le Royaume-Uni, la France, la Russie, l’Autriche-Hongrie, l’Allemagne et l’Italie. La Grèce reprend le service de sa dette, qui n’est pas annulée. [b]Deux représentants français et britannique s’installent à Athènes pour superviser la gestion des rentrées fiscales et l’orientation d’un maximum de recettes budgétaires vers le remboursement des emprunts[/b]. Le système déjà esquissé pour l’emprunt de 1887 qui vise à attribuer à un organisme transparent et stable (« Société de régie des revenus des Monopoles affectés au service de la Dette hellénique ») la collecte d’un certain nombre de revenus procurés par des impôts directs au profit des gestionnaires des obligations hellènes, est relancé.
Ces nouveaux emprunts ne furent que pour payer les anciens emprunts que la Grece datant de sa guerre d independance
le crédit du pays est rétabli ! Il peut faire face aux charges de l’emprunt de 1833, des emprunts de 1881-1890 et de l’indemnité de 1897
Qu est ce donc l emprunt de 1833 ???
II. LES EMPRUNTS DU NOUVEL ÉTAT
A. L'« EMPRUNT DE LA RÉVOLUTION » (1824-1825)
L'« emprunt de la Révolution » a été négocié par le gouvernement révolutionnaire, assisté de plusieurs philhellènes de Londres, de Paris et de Genève. Quelques-uns des grands banquiers de la City ont joué le rôle d'intermédiaire. Durant la négociation, les considérations d'urgence ont aggravé le manque d'expérience des négociateurs grecs et les ont conduits à accepter des conditions particulièrement défavorables. Afin de convaincre les investisseurs potentiels, les gouvernements révolutionnaires ont accepté de mettre en gage un des « actifs » nationaux les plus importants : les « Terres nationales »
[b]Les titres furent souscrits à un taux de 56 % à 59 % en dessous de leur valeur nominale[/b], c'est-à-dire dans des conditions qui n'étaient comparables qu'aux cas extrêmes observés pendant la même période en Amérique latine. L'utilisation des sommes reçues ne fut pas plus heureuse. La [b]plus grande partie du capital fut dépensée avant 1827 en Grande-Bretagne pour l'achat de navires de guerre ultramodernes, dotés de moteurs à vapeur et qui n'ont jamais pu sortir de la Tamise[/b]. [b]Une autre partie fut utilisée pour verser des commissions généreuses. Enfin, une fraction exorbitante fut dépensée à titre de salaire pour rémunérer les services de l'amiral Cochrane[/b], condottiere bien connu pour avoir participé de manière similaire aux mouvements révolutionnaires d'Amérique du Sud. Dans ces conditions, l'impasse financière était inévitable. Dès 1827, le paiement des intérêts et la procédure d'amortissement furent interrompus. [b]La Grèce fut exclue de facto des grandes Bourses européennes. L'« embargo » ne sera levé qu'après un demi-siècle, en 1878.[/b]
L'« EMPRUNT DE L'INDÉPENDANCE » (1832-1833)
La question de l'emprunt se posa de nouveau en 1832, pendant les négociations relatives à l'accession éventuelle du prince bavarois Othon au trône grec et engagées par les trois grandes puissances (France, Grande-Bretagne et Russie) avec Louis de Bavière. Finalement, le traité de Londres de 1832, signé aussi par la Grèce, sanctionna l'indépendance et garantit l'intégrité territoriale du nouvel État, mit sur le trône la dynastie bavaroise, et dota le pays de « l'emprunt de l'Indépendance », d'une valeur nominale de 60 millions de francs-or garantie par les trois puissances « protectrices ». En contrepartie de cette caution, la Grèce accepta de mettre en gage l'ensemble des recettes fiscales futures de l'État. Dans le cas d'une infraction à cette clause, les puissances auraient le droit d'établir un contrôle international sur les douanes grecques, ce qui les autorisait même à intervenir militairement et à procéder à l'occupation de ces douanes. C'est du moins l'interprétation juridique du traité (…)
La suite en format PDF
DETTE PUBLIQUE ET DÉPENSES MILITAIRES : LA GRECE ET LA QUESTION D'ORIENT
http://www.dertilis-history.gr/fr/ergog…
On voit que la Grece etait deja hyper endette avant la declaration d independance,que ces emprunts ne furent jamais verse a l etat grec mais on payer des navires de guerre qui n ont jamais ete livre et commisions a nos partenaires d occident
Des emprunts qui n en furent point,des dettes mis au dos de lm etat grec par la force des principales force internationalle de l epoque qui outre pasait ses droits en menacant d une politique de la canoniere qu elle utilisa plusieurs fois contre la Grece
Donc le defaut de 1893 est une conjoncture entre des dettes provenant d emprunt datant de l independance grecque qui furent de l ordre du hod up et une depression mondialle car
Les exportations grecques furent balayes par les crises financieres successives ,plusieurs faillite d etat et de banque de par le monde
Donc une faillite dont la Grece est une victime colaterale d une depression mondialle
Pourquoi 1932 ????
La Grece est a nouveau en banqueroute apres la depression du Krach de 1929 ou la moitie de l Europe fait faillite
Encore une depression mondialle qui mettent le monde dans la misere
Aujourd hui nous sommes dans le meme carcan que les deux defaut anterieur
Mais le stereotype qui vient et revient c est que les grecs ne paye pas d impots sur les revenue
Mais depuis quand l europeen paye t il un impot sur les revenues
En France il a ete instaure peu avant la premiere guerre mondialle
LA DIFFICILE NAISSANCE DE L'IMPOT SUR LE REVENU
http://lexpansion.lexpress.fr/economie/…
Ils n auraient jamais pu etre voter en France sans le soutient des socialistes de Jean Jaures
http://www.lours.org/default.asp?pid=176
Mais tout le monde ne la payait pas ce n est qu apres la deuxieme guerre mondialle dans les annees 60 que l impot sur les revenue fut vraiment applique sur une large partie de la population active en France
Rappelons que cet impôt a été créé en 1914, après des années de refus du Sénat, et uniquement devant l’imminence de la guerre. Il rapportait avant la crise de 2008 une cinquantaine de milliards d’euros par an, [b]soit 15 à 20 % des ressources de l’État.[/b]
http://www.les-crises.fr/images/0200-in…
On note qu’il est resté longtemps très concentré : il a fallu attendre les années 1960 pour qu’une majorité de citoyens soient imposables. Après un pic en 1980, il s’est stabilisé autour d’un taux de 53 % de foyers imposables
http://www.les-crises.fr/l-impot-sur-le…
[b]L impots sur le revenue ne rapporte que 15 a 20% des resources de l etat francais et il est paye que par 53 % de foyers imposables[/b]
CES CHIFFRES SONT ETONANT ONT PARLE DE LA FRANCE
L impots sur les revenues en FRANCE NE RAPPORTE QUE 50 MILLIARD AU FISC
ET ON DEMANDE A LA GRECE AVEC !! MILLIONS D HABITANT DE TOUCHER DES IMPOTS SUR LE REVENU EN GRECE PLUS DE 50 MILLIARDS sur 3 ans ???
ILS SONT DINGUE LES GARS DE LA TROIKA
Mais pourquoi l impot sur le revenu est si peu important pour un budjet de l etat
Faut retourner au debut du siecle passe
LE budjet de l etat est en grande partie issus de taxe directe,taxe douaniere et de succession comme en Belgique par exemple
Les recettes de l’Etat belge en 1914
Impôts directs Impôts indirects
Foncier :
30.362.000
Personnel :
27.257.000
Patente :
9.500.000
Taxe sur les revenus et profits réels :
8.000.000
TOTAL :
85.119.000
Douanes
72.000.000
Accises
94.750.500
Enregistrement, timbres,
successions :
98.713.000
TOTAL
265.463.500
Nous voyons que les taxes douanieres de succesions et d accises sont les 3/4 du budget de l etat a l epoque
Aujourd hui il n y a plus de taxe douaniere entre membre de l UE
Un manque a gagne enorme pour tout les membres de l UE
EN Belgique en 1914,les taxes douanieres rapportaient 1/5 du budget de l etat belge
Les droitsd accises existe toujours sur l alcool,le tabac et le carburant il est une des principales ressources budgetaire d un etat,si pas la principale
C est la que Papandreou a mis le paquet pour augmentant azymuts les droits d accises surtout ce qui pu l etre
DONC NOUS VOYONS QUE L IMPOT SUR LE REVENUE EST UNE PRATIQUE RECENTE EN EUROPE DATANT DU DEBUT DU 20 EME SIECLE MAIS MISE EN PRATIQUE REELLEMENT A PARTIR DES ANNEES 60 QU IL NE RAPPORTE QUE 15 a 20% DU BUDGET DE LA FRANCE ET QUE PRES DE 50% DE FRANCAIS IMPOSABLE LE PAYE ACTUELLEMENT
Et on nous parlent d ottomans,du 19 eme siecle en EUROPE il n y avait pas d impot sur les revenu,meme avant la deuxieme guerre mondialle ou il n etait pas ou peu applique
Ils sont bien gentil les sociologues et les historiens
Ils devraient d abord voir l histoire de CE FAMEUX IMPOT SUR LES REVENUS avant de s inventer des theses hypotheses et des Syntheses
Les faillites d'États, une constante dans l'histoire
http://www.cfo-news.com/Les-faillites-d…
LA Grece ne fut pas un empire colonial comme les super puissance comme la France ou l Espagne durant le 15 et 20 siecles ,elle n a jamais eu l economie dominatrice des USA et pourtant tout ces derniers sont aussi mal loti aujourd hui
CAR EUX COMME NOUS ,SOMME VICTIMES DE GRANDE DEPRESSION QUI APPARAISSENT SPORADIQUEMENT DEPUIS DES SIECLES
LA Grece membre de l OTAN,qui fut exclu de son hinterland balkanique pendant 50 ans du au communisme,ayant un partenaire membre de l OTAn belliqueux,
FUT UN PAYS ISOLE DU RESTE DE L EUROPE DEPUIS LA FIN DE SA GUERRE CIVILE QUI S EST TERMINE EN 1949 ALORS QUE LE RESTE DE L OCCIDENT SE RECONSTRUISAIT
Elle n a pas connu les fameuses fifties les annees des baby boom,non ce ne fut que des annees d immigration pour la diapora grecque
La Grece ne peut pas etre comparere a l occident ,ni au pays iberique ou l Italie ,meme a l Irlande car sa position geostrategique fut durant l epoque de la guerre froide,pays isole de toute part ou le premier conflit de la guerre froide eu lieu durant la guerre civile grec de 1945-49 entre les allies et le communisme internationaliste
Elle a paye cher son appartenance a bloc de l ouest par sa guerre civile,comme par son isolement jusqu au annee 90 et maintenant on nous parlent d un pays qui a tout les defaut
La Grece aurait elle fait quasi faillite si il n y avait pas eu la crise des subprimes aux Etats Unis
La Grece aurait elle eu une economie axe sur le tourisme,l agriculture ,a marine marchande et service si elle n etait pas isole pendant plus de 50 ans de son hinterland balkanique
Non ,la Grece n avait pas de deboucher terrestre via ses frontierre vu le bloc communiste,la Turquie avec les crises a repetition depuis les pogroms et la crise chypriote datant des annees 50 soit peu apres notre guerre civile
UN PAYS ISOLE QUI AUJOURD HUI L EST A NOUVEAU ,MAIS DE SES ALLIES DE HIER
LA Grece ne fut meme pas une terre de delocalisation lorsqu elle entre dans l UE,elle etait isole du reste de l UE,
Elle est devenue meme dependante au fur et amesure pour ses besoins agricole car la PAC a eu des inconvenient en GRECE
Les mécanismes de la PAC favorisent largement la résorption des excédents des pays du Nord de la CEE sans que pour autant ceux-ci soient contraints de s’approvisionner en produits méditerranéens dans les pays du sud de la CEE en raison des accords préferentiels de la CEE avec les pays de la rive sud dè la méditerrannée.
Cèla provoque une. détérioration rapide de la balance commerciale agricole d‘un pays comme
la Grèce quis e doit de transformer rapidement ses structures agricoles pour pouvoir mieux résiste auxcontraintes imposées par la réformdee la PAC
http://ressources.ciheam.org/om/pdf/a21…
C etait moin cher d acheter marocain,tunisien,algerien pour les pays du nord de l europe
Mais les grecs devaient acheter les produit agricole et d elevage du nord de l europe
Les subventions de la PAC ne donnait pas droit a subventionne l elevage des bovins par exemple en Grece et la Grece qui n etait pas un importateur de lait ou de viande bovine ,se voir petit a petit importateure de ces produits d elevage car il n y a vait pas de subsides en Grece
Les eleveurs laisserent cet elevage pour s occuper de Tabac ou d olive qui etait subventionne par la pac
COMMENT LA PAC A DEREGULARISER LE PAYSAGE AGRICOLE EN GRECE ET EN EUROPE
Et les gagnant sont toujours les memes.ceux qui ont des excedents a ne plus quoi en faire
Je n ai pas besoin de les designes
Périodes transitoires lors de l'élargissement vers le sud de la CE
Le chômage apparut dans les années 70 dans les États membres de la communauté européenne. On décida alors la mise en place d'une protection du marché de l'emploi avant le commencement du processus d'élargissement européen vers le sud, soit vers la Grèce, le Portugal et l'Espagne. Devenue membre en 1981, [b]la Grèce n'a bénéficié de la libre circulation que 6 ans après son adhésion ; l'Espagne et le Portugal, entrés en 1986, n'en ont bénéficié que 7 ans plus tard. Des études montraient toutefois que même après l'ouverture complète seulement peu de travailleurs avaient fait usage de la libre circulation. Le niveau d'immigration vers les premiers pays de la Communauté européenne avait même baissé.[/b]
http://www.eurotopics.net/fr/home/press…
Ca c est pour dire qu on a meme pas profite depuis plus de 30 ans le principe de la libre circulation en Europe
Et on a du attendre 6 ans ,les espagnols et portugais eux carrement 7 ans
Mais qui s en souvient ???
C etait une reponse globale de tout ce que j ai du lire il y a plusieurs mois ici et ailleure
Ta leme
Re: Philippos fait son malin, et toi, donc?
Si, comme tu dis, certains jouent aux économistes - ce qui au passage est louable pour qui s'intéresse aux choses publiques-, si, donc, pendant ce temps, toi, tu joues au psychologue pour tracer le profil des participants au forum d'après leurs écrits, toi, Philippe, tu te classerais dans quelle catégorie ? Un peu de retenue et de modestie, stp.
Re: La Grèce et ses dépenses militaires
Je suis d'accord avec toi concernant les [u]keuturs[/u]. Le nationalisme y est exacerbé, et ils en profiteraient bien pour envahir la Grèce en cas de coup dur.
Néanmoins , lorsque tu parles de l'histoire, il ne faut parfois pas trop se réfugier dans le passé, et certains fait Grecs ne sont pas non plus forcément très glorieux: [u]comment un pays aussi grand sous Alexandre le Grand est devenu aussi grand que le tiers de l'Allemagne dépendant de la France et de l'Allemagne ?[/u]
A même proportion, mais échelle différente, cela me rappelle l'histoire du Luxembourg (le grand duché, pas la Province Belge)
Comment Constantinople a été prise (ou du moins pourquoi n'a t'elle pas été mieux défendue: [i]5000 Grecs vs 150 000 Ottomans[/i] O_o) ?
Après, concernant le budget militaire, tu as vu sur un autre topic que j'ai fait un voyage à travers les Balkans dernièrement, et je me suis sincèrement posé la question de l'intérêt de cette grande zone militaire entre Polykastro et Gevgelija.
Sans doute un "souvenir" de la "guerre froide" avec les Yougoslaves, mais Polykastro, Evzoni, c'est ENCORE blindé de militaire, comme si l'armé de Skopje (il y en a une ?) allait envahir la Macédoine .
Ensuite, tu sais très bien que certains agissements sont chelous de la part des autorités Grecs, et je le tiens d'indignés Hellènnes:
- La classe politique mets pleins de militaire en Egée, mais supporte l'adhésion de la Turquie dans lUE
- La classe politique mets pleins de militaire en Egée, mais est dépendant de la Turquie en ce qui concerne la fourniture de gaz naturel:
http://www.turquie-fr.com/wp-content/up…
Oui la Grèce dépense trop militairement, mais car elle a choisi de mauvaises options par le passé (s'entretuer notamment après la seconde guerre mondiale)
Re: Dépenses militaires
Je suis du même avis que Dimitri.
Je pense que si à l'avenir la Turquie décide pour une raison ou pour une autre d'attaquer la Grèce, l'otan n'interviendra pas. La seule réaction de l'UE se bornera éventuellement à des sanctions économiques.
Dimitri : la Grèce et ses dépenses militaires
Dimitri,
Je suis d’accord avec toi sur l’ancienneté de la civilisation grecque et son histoire, comme ne pas l’être ? Je n’affirme pas que l’OTAN et l’Europe protègent directement la Grèce, mais que cette appartenance empêche les turcs de remettre la main sur le pays, d’une part parce que les USA et donc l’OTAN ont intérêt, je pense, à maintenir un équilibre dans la région pour des raisons géopolitiques et militaires, mais aussi face à une opinion publique qui a un poids, des dirigeants européens comme de leurs peuples mais aussi aux USA (il y a des grecs dans toutes les strates de la société américaine et notamment au sénat).
Je pense par contre que ce ne sont pas les armes qui empêcheraient les turcs, s’ils en avaient la possibilité (d’éviter ce que j’ai écrit ci-dessus), d’envahir la Grèce du point de vue des forces militaires en présence.
Maintenant, l’histoire a montré (malheureusement) que, quand les alliés tels que la France reniaient leur parole (d’accompagner les grecs jusqu’à Constantinople), les grecs étaient défaits. Et les exemples sont nombreux, comme pour la libération de la Crète, où l’aide aux grecs était nécessaire.
Ce qui ne retire en rien la bravoure et la ténacité des grecs dans leur résistance ; j’ai acquis un livre sur l’enlèvement par les résistants crétois d’un général allemand ensuite exfiltré par un sous-marin allié qui en est un exemple parmi tant d’autres.
Mais que peut un petit pays même brave contre la machine de guerre qu’est la Turquie ?
Philippos
Pipeau
Eleuthère écrivait:
-------------------------------------------------------
> Après, concernant le budget militaire, tu as vu
> sur un autre topic que j'ai fait un voyage à
> travers les Balkans dernièrement, et je me suis
> sincèrement posé la question de l'intérêt de
> cette grande zone militaire entre Polykastro et
> Gevgelija.
>
> Sans doute un "souvenir" de la "guerre froide"
> avec les Yougoslaves, mais Polykastro, Evzoni,
> c'est ENCORE blindé de militaire, comme si
> l'armé de Skopje (il y en a une ?) allait
> envahir la Macédoine .
Très juste! De toute façon toute cette polémique concernant le nom de la Macédoine (le pays pas la région) est ridicule (comme si y avait pas plus important...). A la limite la Grèce a qu'à envahir la Macédoine comme ça le problème sera réglé...
Eleuthère écrivait:
-------------------------------------------------------
> Ensuite, tu sais très bien que certains
> agissements sont chelous de la part des autorités
> Grecs, et je le tiens d'indignés Hellènnes:
> - La classe politique mets pleins de militaire en
> Egée, mais supporte l'adhésion de la Turquie
> dans lUE
Bizness is bizness. Officiellement les Turcs sont des ennemis, mais bon on ne peut pas ignorer non plus son principal voisin, surtout maintenant que les Occidentaux sont devenus beaucoup moins hospitaliers
Re: Philippe tu m a l air tres excite ???
Bonjour Alex,
Merci pour tes mots sympas.
Nous sommes probablement peu nombreux, mais tous les philhellènes que je connais se battent contre les préjugés qu'on entend souvent sur les poncifs concernant les grecs (que tout le monde connait sur ce site) et ça doit concerner les belges comme les français.
A+
Philippos
Re: Dimitri : la Grèce et ses dépenses militaires
Philippe, pourrais tu me répondre à cette question?
[u]Es tu süre que si la Grèce n'était pas surarmée , la Turquie ne l'attaquerait jamais?[/u]
Parce que j'ai lu à pluisieurs reprises des politiciens de tous bords (Daniel Cohn-Bendit, des socialistes et écologistes Belges, le journaliste de liberation Quatremer...), prétendre que cette course aux armements greco-turque est un jeu de dupes qui fait les affaires du lobby politico-militaire, et que par conséquent les grecs devrait cesser ces dépenses absurdes et consacrer ce budget à d'autres priorités,
En ce qui me concerne, je suis persuadé qu'il y a une part de vérité dans tout celà, cependant n'étant pas présent dans les bureaux des grands décideurs du monde, je ne suis pas à 100% convaincu, que les Turcs n'ont pas de visées territoriale et ce pour beaucoup de raisons:
-je pense aux ressources de la mer Egée,
-aux ilots prétendumment "gris" suivant la phraséologie turcs (Imia),
-à Chypre et aux Zones économiques exclusives (ZEE) de la Grèce et de Chypre qui mit côte à côte avec celle d'Israel font que la Turquie ne peut pas aller et venir comme elle l'entend en méditerranée.
Il me semble que ce prétendu colosse en devenir qu'est la Turquie semble déterminer à attaquer la Grèce si par malheur cette dernière décidait d'étendre ses eaux territoriales à 12 miles ce que lui permet sans le moindre doute le Traité sur le droit de la mer, traité que la Turquie applique par ailleur dans tous les endroits ou elle n'est pas en conflit avec la Grèce (la Mer noire par exemple), mais qu'elle refuse à la Grèce (le fameux [u]casus belli[/u])
Donc lorsque tu dit:
[i]"Je pense par contre que ce ne sont pas les armes qui empêcheraient les turcs, s’ils en avaient la possibilité (d’éviter ce que j’ai écrit ci-dessus), d’envahir la Grèce du point de vue des forces militaires en présence".[/i]
Tu en mettrais ta main au feu, et si la Grèce te suivait, à supposé que la Turquie en profite pour l'attaqué tu fairas quoi? Tu diras oups sorry, je me suis trompé, Je suis pas süre de vouloir prendre le risque.
Enfin, concernant ton dernier paragraphe .
[i]Maintenant, l’histoire a montré (malheureusement) que, quand les alliés tels que la France reniaient leur parole (d’accompagner les grecs jusqu’à Constantinople), les grecs étaient défaits. Et les exemples sont nombreux, comme pour la libération de la Crète, où l’aide aux grecs était nécessaire.
Ce qui ne retire en rien la bravoure et la ténacité des grecs dans leur résistance ....[/i]
L'histoire des grecs est pleines de victoires et de défaites, les français y ont joué durant les siècles un rôle accessoire, motivés essentiellement par leurs intérêts (croisades, guerres Russo-turque) parfois philhéllènes (guerre d'indépendance 1821) hostile aussi (1920 renversement d'alliance au profit de Kemal Ataturk), parfois alliés (guerre de résistance durant la seconde guerre mondiale, conflit en LYBIE )
Mais les grecs se sont quand même débrouillés le plus souvent seul (3 milles ans d'histoire quand même).
Pour ce qui est de ta conclusion:
[i]Mais que peut un petit pays même brave contre la machine de guerre qu’est la Turquie ?[/i]
La Grèce ne se considère pas comme un petit pays, de la même manière qu'Israel ou les Pays-Bas ne se considère pas non plus comme des petits pays. Je te rappele que l'Italie à étté vaincue en 40 par la Grèce.
Quant à la Turquie quels sont ses faits d'armes (l'invasion de Chypre, la répression des Kurdes...)ça n'en fait pas une machine de guerre. L'empire Ottoman c'est il y a longtemps et les temps ont bien changé depuis.
Le nerf de la guerre ça a toujours été l'argent et le progrés technologique, si Turcs et Grecs achètent le même matériel de guerre, les forces en présence s'équilibrent plus ou moins. Bien sure les Turcs sont plus nombreux mais ce n'est pas pour autant une garantie de victoire.
Bonsoir
Re: Pipeau
Je suis même pas sûr qu'officiellement, la Turquie et la Grèce sont ennemis.
Les deux pays sont en effet membres de l'OTAN.
Chypre n'en fait par contre pas partie.
C'est à dire que sur les papiers, Grèce et Turquie sont alliées, et Chypre est neutre.
Après , oppong, merci d'avoir compris que j'étais très critique envers les gens de pouvoir en Grèce, mais pas contre la Grèce en elle même.
Dimitri : la Grèce et son armée
Bonsoir Dimitri
Levé à 3 h du mat et une grosse journée derrière moi, je te répondrai plus tard (suis sur mon iPhone).
Bonne soirée
Re: Dimitri : la Grèce et sa politique
Bonsoir,
"Le nerf de la guerre ça a toujours été l'argent"
Tout est dit a travers cette phrase, la Turquie a t`elle vraiment envie d`envahir la Grèce ?
Une course a l`armement qui coute très chère a la Grèce dans une période peu propice.
A l`inverse la Turquie progresse:
PIB a plus que triplé, 736 milliards de $ en 2010 contre 231 milliards en 2002, PIB par habitant a grimpé en flèche sur la même période, passant de 3 500 à 10 079 $.
Exportations de 36 milliards de $ en 2002 à 114 milliards fin 2010.
Les revenus du tourisme, de 8,5 milliards de $ en 2002 a 20 milliards de dollars en 2010.
16e économie mondiale.
Malgré qu`en 2009 une baisse de la demande extérieure et le ralentissement des flux de capitaux internationaux ont affecté l’économie suite a la crise mondiale, elle repart des 2010 défiant la morosité internationale, la croissance turque s'est élevée à 8,8% au deuxième trimestre2011.
Pendant ce temps a Athènes... le 10 octobre 2011, apres des jours de tractation Papandreou a donnée sa démission, le suspens est total pour le nom du remplacement et du gouvernement "provisoire", l`Europe "pousse" la rue est dépitée devant un tel constat.
Palabre sur le Titanic
Et après février... ?
Cordialement